Annie Lowrey, su NYMag, pone un’interessante questione sul perché i brand continuano a intromettersi in qualsiasi cosa virale ci sia in rete:
It was perfect. It was also pointless. Oreo produced that tweet because it could, not because it needed to. People retweeted it. They wrote about it. They talked about it. But I doubt that they purchased or consumed more cookies because of it. And I doubt that they thought more positively of the Oreo brand, either. That’s true of almost all corporate tweets, coupons and promotions aside. They rarely get much traction, good or bad.
Voglio andarci piano: non credo affatto che questi comportamenti non generino dele conversioni reali. Probabilmente l’intento, per chi non si prende troppo sul serio, è semplicemente quello di pubblicizzare un brand in maniera innovativa, e null’altro. Il dolo, casomai, sta nelle parole di chi vende queste metodologie come la tecnica pubblicitaria più importante da quando esiste l’uomo. E intanto quando in TV c’è la pubblicità fai zapping. E intanto su Twitter i promoted tweet finiscono nel dimenticatoio in men che non si dica.
La prossima sfida, per i brand su Twitter (e, purtroppo, anche su Facebook), è rendersi conto di questo e cominciare ad essere interessanti.
La (semplice) risposta su Quora di Thomas Paine a questa semplicissima domanda è molto interessante:
All the answers about speed and Webkit vs. Gecko are great. Even though I’m still a Firefox user I also think that, subjectively, they are true. I don’t think, however, that those are the reasons that the tide has turned against them. Mozilla/Firefox did a great job of educating people about what a browser was and that you could use something besides the “e” that was already there when you started up your Dell for the first time. Then this happened […] There was no way firefox was ever going to be able to compete with a banner on the home page of the worlds most popular site.
Effettivamente avevo sempre pensato a Chrome come a un browser superiore nel rendering (e fino a poco fa anche nell’interfaccia), ma avevo sottovalutato quanto potesse essere importante quel quadratino in alto a destra quando accedevo a Google. Le altre risposte sono anch’esse interessanti, consiglio una lettura di tutto il thread, il quale anche se tratta una questione ormai quasi obsoleta, offre parecchi spunti di riflessione, sulla storia di Firefox e sul corso di tutto il software.
Steve Kemp su Debian Administration:
Of the recent tools, obnam, bup, etc, attic is the one that I’m using myself. It supports backing up content both locally, or over an SSH connection to a remote system. There is also support for using encryption so that the remote backups don’t leak your passwords, etc.
Attic utilizza un concetto di repository che mi attira parecchio:
Attic uses a notion of a “repository” which is used to host a collection of backups. While this repository could be local it might also be stored on a remote host (which is reachable via ssh, providing the remote host also has attic installed).
Sembra fichissimo. Credo che lo utilizzerò d’ora in poi come sistema di backup per le mie macchine. Essendo da riga di comando, peraltro, è anche facilmente scriptabile. Altro che Time Machine :-)
16 Dec 2014
Finder (il file manager di OS X) è un software fantastico: fa tutto quello che deve fare, e lo fa in maniera piuttosto discreta, mantenendo un aspetto minimale e sfoderando una serie di feature da power user solo quando servono. A volte però si prende veramente troppa confidenza: è stato il caso per esempio di quando ha deciso che in alcuni posti del mio desktop non potevo più piazzare icone.
Ci ho messo un po’ a capire che per ripristinare il corretto comportamento sul desktop di un Mac bisogna reimpostare le “fissazioni” su cui Finder si è inchiodato, e questa cosa non è per nulla intuitiva (ovviamente). Per eseguire un reset del desktop è sufficiente dare il comando seguente in un terminale:
rm ~/Desktop/.DS_Store && killall Finder
In questo modo forzeremo Finder a ricalcolare la posizione di tutte le cartelle sul desktop, riavviandosi. E olé, problema risolto.
14 Dec 2014
A quanto pare Canonical, l’azienda dietro Ubuntu, non ha intenzione di stare a guardare mentre i software si aggiornano; anche se devo dire che sono un utente Ubuntu sul bel fisso di casa, e molto soddisfatto anche, vedere che la versione di GNOME sotto Unity in generale non è aggiornata, e soprattutto alcuni programmi vengono inclusi nell’ambiente desktop in una versione ancora più vecchia di quella che ci si aspetterebbe mi dà abbastanza fastidio.
Fortunatamente ci sono alcune buone nuove come scrive Joey su OMG! Ubuntu:
Still, on the up side this should mean that the delights of GNOME’s stunning first-party and community app set running on Unity, from Music to Maps, California to Corebird, should no longer look like guests arriving to a dapper dinner party in hastily constructed fancy dress.
Insomma, Ubuntu 15.04 si aggiornerà a GNOME 3.14, e non solo; il team di sviluppo della distribuzione ha in programma qualche patch per impedire che le applicazioni che fanno uso delle ultime feature delle GTK e di GNOME (come header bar e quant’altro) si comportino male sotto Unity, com’è giusto che sia. Un po’ di upstream, finalmente, anche per Ubuntu, che negli ultimi tempi sta patendo molto la questione e sta suddividendo l’ecosistema Linux in due. Per fortuna che almeno su Systemd è stata trovata una quadra.
Photo courtesy of Louis Tim Larsen
