Ieri, approfittando di un post su Google+ dove si annunciavano imminenti, scottanti e peccaminose news riguardo CyanogenMod 7 e CyanogenMod 9, dato che sono due mainline di uno dei progetti che seguo di più ultimamente, ne ho approfittato per chiedere una piccola cosa: se ci fossero novità riguardo CyanogenMod 9 e il supporto per Nexus One – il quale, essendo io possessore di un Desire, è una cosa che mi interessa tantissimo.
Ho ottenuto risposta immediatamente da uno degli sviluppatori, Abhisek Devkota, che successivamente non ha rifiutato di continuare per un po’ la chiacchierata direttamente nel thread. Abbiamo monopolizzato un po’ l’attenzione, ma sono contento di questa “intervista” fra virgolette, dato che mi ha fornito l’opportunità di venire a contatto con un insider di un progetto che stimo moltissimo. Vi riporto lo scambio di battute in maniera integrale, a parte qualche piccolo taglio e/o correzioni varie.
Qualche notizia relativa allo sviluppo di CM9 per Nexus One?
Allo stato attuale, possiamo fare il boot ed eseguirla usando il nostro lavoro e quello di Evervolv (github.com/Evervolv). Però, e questo è un grosso PERÒ, il processo richiede delle patch che noi avvertiamo come non “pulite”, o non appropriate nei confronti degli standard di Google per l’accesso al mercato. Purtroppo quindi, fino a che non porteremo il dispositivo ad uno stage in cui non ci sono conflitti, non avremo molte notizie in merito.
Capisco. Grazie della risposta, e continuate così, sto testando il vostro lavoro e lo trovo veramente veloce. Volevo solo l’opinione di un insider sulla questione Adreno200; sono veramente fiducioso sul fatto che non dovrò ricomprarmi lo smartphone per utilizzare ICS. Congratulazioni, ancora ;)
Beh, nel caso peggiore non avrai CM9. Ma ci saranno tante altre vie per avere ICS. CyanogenMod è un “animale” [questo l'ho tradotto alla lettera, è bellissimo ndr.] differente dal resto delle ROM e degli hack, dato che Google (con un po’ di piaggeria) ci presta molta attenzione e, per assenza di termini migliori, ci tratta come un OEM.
Per mantenere questo status, operiamo come se fossimo un solo uomo, e ci assoggettiamo volontariamente a questa pratica, il che significa che dobbiamo stare attenti a non fare passi falsi, altrimenti romperemmo il CTS, od altri standard. È il prezzo da pagare per essere così popolari, ma questo d’altro canto rende il nostro lavoro ancora più duro e pulito.
Lo so, mi ricordo il problema con le GApps, dopo quel fatto Steve cominciò a distribuire la ROM come due package separati, e non come una soluzione all-in-one. È il prezzo da pagare, e non possiamo farci nulla; mi piace in ongi caso, una community con questa forza e questo tasso di crescita presenta qualche criticità ma infiniti pregi. Dopo tutto sono felice che il team di CM mantenga degli standard alti, anche se questo significa una RC in meno o un ciclo di sviluppo più restrittivo. [Mi riferivo al discorso di CyanogenMod 7.1, arrivata dopo tanto tempo; Abhisek ha capito. ndr.]
Quella è una storia vecchia dove (ringraziando il cielo) non abbiamo dovuto effettuare grossi cambiamenti, dal momento che avevamo fatto si che CM funzionasse da sola senza i “bit” di Google. In un caso più recente, stavamo considerando di aggiungere Cornerstone per i nostri tablet, ma abbiamo avuto un pushback serio da parte degli sviluppatori Google di Android, arrivando al punto di suggerirci che tutte le varianti di CM sarebbero state bandite dal mercato (non vista come una minaccia, ma come una soluzione a un problema tecnico). Siamo lieti di avere questo tipo di feedback dalle persone che rendono possibile Android e quello che noi facciamo.
Riguardo la nota sul ciclo di sviluppo, attualmente speriamo di poterlo velocizzare in futuro. I ritardi e il ritardo sono accaduti perchè noi potessimo riallinearci al fine di approcciare un piano più aggressivo. Poi se ne parla ;)
Fortunatamente ve l’hanno detto (di Cornerstone) prima, e non dopo un po’. Essere un coopetitor (non è un typo) così grande significa avere il giusto supporto in questo tipo di situazioni. Sul ciclo di sviluppo, la mia nota non voleva essere assolutamente offensiva ;) Ho visto i ritardi come una cosa positiva. Quando ho studiato Ingegneria del Software, ho usato una carta semplificata (fatta da me) analizzando il vostro modello di sviluppo quindi da utente sono fiero di vedere una struttura così organizzata ;)
Successivamente la discussione ha preso un’altra piega, essenzialmente perchè la gente si è rotta di leggere solo noi due ed ha ripreso a commentare. Mi ha fatto veramente piacere in ogni caso parlare con Abhisek, che si è dimostrato una persona preparata e soprattutto uno sviluppatore attento anche ai movimenti del mercato.
Photo courtesy of Johan Larsson
