Unity: considerazioni (molto) sparse

A quanto pare alla fine è successo: il famoso Light Desktop alla fine sarà veramente incluso in Ubuntu come ambiente di default. È un colpo. Per chi? Per tutti. Per me, che uso Ubuntu per alcune cose, per mia madre, per mia sorella, per tutti gli utenti. È dura vedersi cambiare l’interfaccia utente davanti agli occhi, così di punto in bianco. Infatti al primo impatto con questa news ho pensato: Shuttleworth e i suoi accoliti sono diventati matti; questa è la volta buona che affondiamo Linux con tutte le scarpe.

Sicuri? ._.

Tuttavia, questo ha lati positivi e negativi: analizziamoli. Il primo argomento a favore di Unity Desktop è che GNOME Shell attualmente fa cagare. Eh già, se siete stitici GNOME Shell allo stato attuale può essere una mano santa per i vostri intestini, tanto che Alessia Marcuzzi con il suo Activia rimarrebbe disoccupata; la Shell infatti, mi è stato riferito da persone abbastanza in alto (aehm), è un po’ in alto mare e a quanto pare fa un sacco di cose fighe ma… ermh… è un’accozzaglia di cose fighe. Dimenticate l’ordine che regna sovrano nelle interfacce gnomiche e immaginate un grosso polpettone di roba figa in salsa GTK3. Ecco. :|

Dimmi che window manager usi e ti dirò se fai schifo

La seconda cosa che mi fa preferire Unity a GNOME3 è che a quanto pare Canonical si è accorta dei gravi bachi di usabilità e spruzzi di letame che c’erano nell’Interfaccia per Esseri Umani e ha deciso di riparare: a partire da Mutter, quella specie di meltin’ pot tra Metacity e Clutter, un window manager senza identità il cui destino è solo quello, a mia opinione e vedendone prestazioni e caratteristiche, di essere soppiantato in favore di alternative molto più prestanti, potenti, configurabili. Ebbene si, sto parlando di Compiz, il quale farà ufficialmente parte di Unity a tempo pieno: perchè gioisco? Perchè con i PC ormai siamo arrivati ad un punto dove le macchine che non supportano un compositor sono veramente poche, oltretutto il window management in Unity sarà proprio opera di Compiz 0.9, su cui praticamente tutti hanno spalato cacca, ma intanto grazie a lui potremo usufruire di compositing anche in 2D. E tutto ciò è bellissimo perchè Compiz rende Unity finalmente un’alternativa appetibile: dando un bel calcio assestato negli obesi glutei di Mutter, la lentezza di Unity (ereditata da GNOME Shell proprio in virtù dell’aberrante pezzo di software che è Mutter) si trasforma in una straordinaria velocità.

Dock (“Grande Giove!” – Ah no, quello era Doc)

Con ciò quindi, Unity si appresta ad essere una vera e propria interfaccia strafiga. Ma veramente eh, roba che gli sviluppatori si sono accorti che la dockbar sviluppata da loro era leggermente per ipovedenti, e anche se per ora non è prevista la possibilità di configurarla un po’ a piacere proprio, comunque avrà almeno l’autohide, così nei nostri desktop non avremo le finestre che fanno le contorsioni per adattarsi a pixel e pixel rubati da quella cosa. Io sono un amante delle dock, se leggete i miei post lo sapete, però che cavolo: se fai un software come una dock devi farlo fatto bene, altrimenti non serve a nulla. È per questo che penso che entro qualche mese avremo anche su Unity una dock come si deve, con un pannello di configurazione e almeno la possibilità di decidere se avere icone per ipovedenti o no. :D

AppMenu aka GlobalMenubar, perchè si, perchè no

Aspetto su cui non mi esprimo: la global menubar. Non mi piace il globalmenù così come viene implementato da Canonical, anzi, così com’è uscito dall’editor del programmatore che l’ha fatto. Non dovrei dirlo perchè quel codice lo mantengo impacchettabile per Arch Linux (LOL) però è così. Ormai non posso nascondermi, a me piace l’interfaccia utente di OSX, quindi dovreste trovarmi immensamente favorevole a tutto ciò. Il fatto è che Aqua è il risultato di una serie di studi, e c’è una ragione se la menubar sta lì in alto: la ragione è che le funzionalità “menuistiche” dell’applicazione si integrano con le funzionalità “menuistiche” (che parola strana, neologismi figherrimi, tsk :P) del sistema, come un banale copia-incolla, o una funzione di ricerca. In Linux, o meglio in GNOME/Unity/KDE/XFCE questo non succede, quindi ditemi perchè caspio io dovrei andare a prendermi il disturbo di cambiare pure finestra per clickare una differente menubar. Non ha senso. Nè dal punto di vista dell’usabilità, nè dal punto di vista estetico. Mi consenta.

L’utenza? Ah si, quella cosa tra schermo e sedia…

Dopo questa sfilza di aspetti positivi per cui io vengo nelle mutande, dato che Canonical ha finalmente deciso di dotare il suo OS di una personalità, un po’ copiata ma pur sempre una personalità, che probabilmente si ripercuoterà in parte sulla personalità di Linux in generale, tuttavia bisogna ritornare al punto primo con cui ho iniziato: ma… gli utenti? È vero, gli utenti di Ubuntu sono essenzialmente smanettoni o comunque persone che non si spaventano vedendo cose nuove, ma non è del tutto così, perchè se da un lato c’è chi è disfattista e non vede niente di buono in Linux sui desktop, c’è invece chi mi fa avere feedback estremamente positivi sull’adozione di Linux nel mondo, e in special modo di Ubuntu.

Ora, con questo cambio di rotta preannunciato da Lucid e Maverick, Natty sarà il giro di boa: mia madre è un’entusiasta di Ubuntu e non me ne preoccupo, sicuramente gradirà la dockbar e l’approccio maggiormente incentrato sull’applicazione e non sulla finestra, ma gli altri? Tutti quelli che sono abituati a GNOME? Faccio un pronostico di sole tre parole: daje cor PPA (ovvero “vai col PPA” t.d. Bl@ster). Essì, sicuramente ci sarà uno sparuto utente che manterrà GNOME 2 che a quanto pare tra un po’ di mesi sarà defunto con mio immenso cordoglio (dispiace sempre un po’ quando l’ambiente desktop su cui hai lavorato per anni viene “dismesso”), anzi, dotandomi della mia super vista magica posso dire che è probabile che Canonical mantenga GNOME così com’è ora nei repository di Ubuntu, per rendere il cambiamento meno traumatico. E se non lo fanno sono dei deficienti, perchè introdurre un’interfaccia del genere è sicuramente una mossa coraggiosa e da campioni, ma bisogna mantenere la retrocompatibilità, c4$$o. Almeno per un paio di versioni. Almeno.

Note a margine

Mutter è una cagata pazzesca. [cit.]
Novantadue minuti di applausi. [ari-cit.]

Bibliografia

Non c’è :D
Un sacco di post in giro per la rete a dir la verità, ma se dovessi linkare tutto ciò che ho letto su questo fenomeno di massa che è Unity, praticamente dovrei incollare il mio feed reader qua per intero. Ogni anno divento più pigro. Ho compiuto vent’anni il 12 Ottobre ma la cosa è passata in sordina, avevo da fare. Il risultato è che non incollerò nulla. Il post però è farina del mio sacco, se copiate una sola parola (comprese le congiunzioni e gli articoli) voglio il riconoscimento e un linkback, così mi aumenta il pagerank.

Sei un deficiente

Si, ma se fate quanto scritto sopra vi offro una birra, davvero.

This entry was posted in Linux, Natty, Ubuntu and tagged , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.
  • http://picchiopc.blogspot.com Picchiopc

    Alcuni potrebbero dire: “Meno male che ci sta KDE!”

    Altri potrebbero pensare : “Si ma XFCE ? Cambia anche lui?”

    Altri i più smanettoni: “embè? Io uso Openbox xD”

    Altri come me, aspettano e sperano che il mondo GNU/Linux non vada a donnine xD

  • Pingback: Tweets that mention Unity: considerazioni (molto) sparse | Bl@ster's Home -- Topsy.com

  • Valerio

    Meno male che c’e’ KDE!

    :-)

  • Yossarian

    io uso openbox :)
    ed è molto piu reattivo di gnome

  • juhan

    Beh, anche se in ritardo auguri :-D
    Poi chi vivrà
    vedrà
    e a (openbox/KDE/XFCE/quel che è) passerà
    (forse) :-)
    OT: due miei amici hanno abbandonato la Mela Morsicata ;-)

  • telperion

    Sicuramente canonical fa bene a “diversificare” in un mare di distribuzioni tutte pressochè uguali con differenze minime.
    Detto ciò, a me tutto quello che stravolge la triade nautilus-gnomepanel-compiz mi fa cacare come il bifidus citato, IO voglio il destop classico, ci devo lavorare al pc non farmi le pippe (salvo eccezioni :) ).
    Il pc è un PC, NON uno smartphone grosso,
    CAPITO?!
    LOL

  • Anonymous

    No no e ancora no: unity davvero non mi scende nel gargarozzo. Perchè AppMenu? Perchè quel mastodonte di compiz (mi spiace ma compiz è tutto fuorchè veloce…)? Ma soprattutto: perchè il mio pc deve sembrare un tablet????

    Non ci posso credere: per una volta sono d’accordo con telperion :D

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Forse è perchè per una volta telp ha ragione :D

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Beh si potrebbe discutere ore su questa cosa, fatto sta che anche Apple sta andando verso la direzione PC = grosso smartphone, anche se spero che la strada intrapresa da Lion non venga per niente proseguita :D
    Dicono che comunque quel menù di merda nella desktop edition verrà sostituito con un menù serio eh. Dicono. Perchè dicevano anche che avrebbero levato la globalmenubar, bastardi.

  • telperion

    In realtà lion offfe il “grosso smartphone” come OPZIONE, solo per i bimbiminkia che usano l’aifogne e che non sanno un quazzo di computer, o lo usano per bimbominkiate.
    Vediamo al professionista quanto piacerà quella cacata.
    Nulla o meno di nulla?
    Quella interfaccia è solo una trovata commerciale per catturare utenti abituati all’iPhone e non spiazzarli di fronte a un mac, tanto il codice lo hanno già, aggiungere questa “fietur” non gli costa nulla, ma difficilmente sarà usata da un power/pro user.
    Vediamo quanto dura su OSX.

  • telperion

    mastodonte di compiz?
    Compiz lo uso da SEMPRE, ed allo stato, è il miglior CM sul mercato.
    Non ci piove.

    Se poi hai un pc datato, non sei degno di considerazione, barbone.
    (scherzo)

  • Anonymous

    paragonando compiz al buon (?!) vecchio metacity io qualche differenza di prestazione la vedo. Certo il confronto non regge visto che il primo fa l’ennesima potenza delle cose che fa il secondo :P

    E comunque qualcuno mi aveva detto che il mio pc non avrebbe mai avuto bisogno di un ampliamento di memoria: bugiardi!! lol

  • http://shiba89.wordpress.com/ Shiba

    E allora usa un’interfaccia da vecchio terminale a fosfori verdi, anche quello è un PC XD

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Ripeto, l’interfaccia da cellulofono dicono che verrà tolta nella versione desktop, anche se non so quanto crederci :/

  • Andrea

    Ciao Blaster, intanto complimenti per l’articolo.
    Uso Ubuntu da anni e sto seguendo anche questi ultimi sviluppi sull’interfaccia utente.
    Devo dire che a me lo stile Mac proprio non piace, a partire dai bottoni per chiudere la finestra posti sulla sinistra. :-) Appena installo ubuntu la prima cosa che faccio è “rimetterli al loro posto”, dove sono sempre stati in Gnome. Inoltre cambio tema per avere un po’ più di colore al posto di tutto quel nero (quindi vai con Clearlooks).
    Altra cosa che non mi piace di Mac è la dockbar. La trovo scomoda ed ingombrante. Non sono meglio i pulstantini di avvio delle applicazioni posti vicino a “Applicazioni”, “Risorse” e “Sistema”?
    Tornando al tema del tuo articolo, ovvero la nuova Ubuntu con Unity, volevo chiederti. E’ già possibile provare tutto quanto?
    Mi piacerebbe provare direttamente sia Unity sia il nuovo Gnome-Shell. Che tu sappia le versioni di sviluppo si trovano già pacchettizzate per qualche distro? Le prove le farei ovviamente su una bella macchina virtuale…

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Diciamo che se lo stile Mac fosse solo un paio di pulsanti sulla sinistra, sarebbe sin troppo facile imitarlo :D
    Purtroppo prendere tecnologie di Apple è più difficile perchè oltre ad essere originali, sono ben implementate e ben ingegnerizzate; il risultato è che troppe volte si ha l’effetto “brutta copia” :)

    A me la dock piace, non quella di Unity ma quella originale, e devo dire che alcune implementazioni in ambiente Linux sono più che soddisfacenti. Non quella di Unity però :D
    Per quanto riguarda i pacchetti, pare che presto verranno messi a disposizione nei repo. La prima alpha di GNOME 3 dovrebbe già comprendere la Shell e tutto il resto :D

  • http://italyanker.wordpress.com/ italyanker

    Blastero: auguri passati… ;)
    A proposito di cambiamenti, pare che utuntu nella sua prossima incarnazione avrà wayland…
    Tu che ne pensi?S’affossano?Andrà lento come X.org?Darà problemi?
    Considerazioni sulle prossime fatures da te espresse sopra:
    -Mutter ( sarà che ho 2 giga di ram ) ma a me all’inizio non sembrava così lento ( provato tanto tempo fa, mo bisognerebbe vedere! )
    -Gnome Shell un accrocchio buggato ( sempre quando l’ho provato ante temporem )
    -Compiz lo trovo sempre normale e non così lento ( ripeto ho due giga di ram DDR2 800, riesco ad aprire 40 apps/finestre senza rallentare eccessivamente il picciuì )
    -Unity a metà strada tra copia_di_melamorsicata e “roba per ipovedenti” a mio avviso ( più uno spruzzo di stile iphone/ipad/iCac in salsa trasparente e non si può nemmeno dire iLion perchè quest’ultimo è venuto dopo! )
    AppMenu fa cagare al c4$$o! ( l’ho provata e l’ho rimossa, tra parentesi pacchetto pure del repo tuo… : )

  • Mercantiandrea

    Mac Rulez

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Carissimo, io di giga di RAM ne ho tre, e non vedo nulla di buono all’orizzonte per Mutter :D
    Compiz invece è stupendo.
    E Unity vedremo che fine andrà a fare. :D

  • Anonymous

    Viva la CLI xD

    Scherzi a parte… sarebbe troppo trovare un punto di accordo e continuare per quella strada? Personalmente non uso Ubuntu per questioni di spazio ridotto, ma il continuo saltare tra interfacce, prototipi mal riusciti e quant’altro non lo capisco. Innovazione sì, ma a tutto c’è un limite…

  • http://www.meornot.net Lore!

    [dottore, non ho capito un tubo, è grave?

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    No no tranquillo giovinotto, semplicemente non usi Linux :D

  • http://italyanker.wordpress.com/ italyanker

    Vedrém mio caro…
    Ho provato wayland…Tutto fuorchè funzionante…Soprattutto con nvidia ( biiip…beccato! )…
    Staremo a vedere…E come penso che canonical farà come a suo solito : 4 righe di codice per dire che il progetto è suo e il resto lo fanno i poveri cretini ( in questo caso “cappello rosso”/fedora! )…
    Mah…