GNOME passa a GIT, e abbandona SVN

La notizia è di oggi, e mi lascia stupito, più che altro perchè non ho mai visto un evento di questo genere, e non so quanto questo sia utile.

Premesso che ho usato GIT per qualche tempo, e lo amo, quindi sono felice della decisione degli sviluppatori di GNOME, comunque reputo questo passaggio inutile e oltremodo forzato.

Come ho detto sopra, apprezzo molto GIT e tutto ciò che vi è collegato: in fondo è stato creato da Linus Torvalds, e i suoi meccanismi sono eccellenti, ma non vedo quale motivazione possa essere talmente forte da giustificare questo cambio; mi immagino la scena, tutti seduti ad un tavolo virtuale:

«Allora ragazzi, dall’alto dicono che si deve cambiare controllo revisione, quale è il vostro preferito?»
La massa: «GIT!»

Sinceramente, a parte il fatto che a me piace GIT, non vedo nulla di positivo in questo passaggio.

Tutti dovranno modificare le proprie guide, i propri script per la compilazione, le proprie abitudini alimentari e l’orario del proprio corso di yoga.

Nonnò, ragazzi, così non si fa. Eh, no.

Post correlati:

This entry was posted in Desktop Environment, Gnome, Linux. Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.
  • http://alldnsleadstome.wordpress.com stefanauss

    Tutti dovranno modificare le proprie guide, i propri script per la compilazione, le proprie abitudini alimentari e l’orario del proprio corso di yoga.

    Giusto giusto quello che successe quando passarono dal CVS a SVN.
    Ma non è morto nessuno, anzi :D

  • http://alldnsleadstome.wordpress.com stefanauss

    Tutti dovranno modificare le proprie guide, i propri script per la compilazione, le proprie abitudini alimentari e l’orario del proprio corso di yoga.

    Giusto giusto quello che successe quando passarono dal CVS a SVN.
    Ma non è morto nessuno, anzi :D

  • Anonymous
  • scimmia
  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Nel commento sotto c'è qualcosa di bollente :P

  • http://intensedebate.com/people/dottorblaster Bl@ster

    Nel commento sotto c'è qualcosa di bollente :P

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Grazie del link ;)

  • Anonymous

    questo era per dire che cmq uno sviluppatore e anche molti in giro dicono che si vada molto meglio…
    poi su planet debian/gnome c'era pure il meme git sucks in cui tutti tiravan fuori i problemi di git. hanno cmq fatto un sondaggio, non è che ha deciso pinco pallo e la sua equipe.

    tu lo usi perché cloni progetti o perché programmi, gestisci branches, patch, e cose cosi?
    sostanzialmente per noi utenti che a volte compiliamo da git/svn/… cambia nulla fare un checkout con uno o l'altro…

  • http://intensedebate.com/people/dottorblaster Bl@ster

    Grazie del link ;)

  • scimmia

    questo era per dire che cmq uno sviluppatore e anche molti in giro dicono che si vada molto meglio…
    poi su planet debian/gnome c'era pure il meme git sucks in cui tutti tiravan fuori i problemi di git. hanno cmq fatto un sondaggio, non è che ha deciso pinco pallo e la sua equipe.

    tu lo usi perché cloni progetti o perché programmi, gestisci branches, patch, e cose cosi?
    sostanzialmente per noi utenti che a volte compiliamo da git/svn/… cambia nulla fare un checkout con uno o l'altro…

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    A me, dopo aver visto il post del Bassi, e aver provato GIT, può fare solo che un enorme piacere.

  • http://intensedebate.com/people/dottorblaster Bl@ster

    A me, dopo aver visto il post del Bassi, e aver provato GIT, può fare solo che un enorme piacere.

  • http://www.oscene.net TheKaneB

    ciao Blaster :-p
    beh, da programmatore posso dirti che git è effettivamente un passo avanti… Uso subversion (aka SVN) per lavoro e devo dirti che spesso capita di trovare il repo scassato a causa di un utente maldestro che effettua lavori strani sulla propria working copy prima di committare il codice. Il danno lo si vede al prossimo update e spesso l'unico modo per riparare le cose è un'azione manuale di recovery, directory per directory. Questa cosa non succede con git, o meglio, ciascun utente è incoraggiato a creare un proprio branch, e ad ogni successivo update viene effettuato un merge tra il proprio branch e quello mainstream. Su SVN questa cosa si può fare (usando branches e tags) ma la procedura risulta più scomoda e più lenta (quando si ha a che fare con repo di un centinaio di megabyte) e anche questa non è esente da errori. Diciamo che SVN non perdona l'utente maldestro, mentre GIT, con la sua architettura decentralizzata, lascia all'utente un margine di sicurezza più ampio per quanto riguarda l'integrità del ramo mainstream del repo, anche a seguito di commit selvaggi ;)

  • http://www.oscene.net TheKaneB

    ciao Blaster :-p
    beh, da programmatore posso dirti che git è effettivamente un passo avanti… Uso subversion (aka SVN) per lavoro e devo dirti che spesso capita di trovare il repo scassato a causa di un utente maldestro che effettua lavori strani sulla propria working copy prima di committare il codice. Il danno lo si vede al prossimo update e spesso l'unico modo per riparare le cose è un'azione manuale di recovery, directory per directory. Questa cosa non succede con git, o meglio, ciascun utente è incoraggiato a creare un proprio branch, e ad ogni successivo update viene effettuato un merge tra il proprio branch e quello mainstream. Su SVN questa cosa si può fare (usando branches e tags) ma la procedura risulta più scomoda e più lenta (quando si ha a che fare con repo di un centinaio di megabyte) e anche questa non è esente da errori. Diciamo che SVN non perdona l'utente maldestro, mentre GIT, con la sua architettura decentralizzata, lascia all'utente un margine di sicurezza più ampio per quanto riguarda l'integrità del ramo mainstream del repo, anche a seguito di commit selvaggi ;)

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Ottima spiegazione, grazie infinite :)

  • http://intensedebate.com/people/dottorblaster Bl@ster

    Ottima spiegazione, grazie infinite :)

  • http://www.oscene.net TheKaneB

    forse sto diventando scemo… ma il mio commento (e la tua risposta) sono spariti, eppure il contatore segna 8 commenti, quando io ne vedo solo 6… O_O chi dei due si è drogato? io o il tuo blog? :D ihihih ciao!

  • http://www.oscene.net TheKaneB

    forse sto diventando scemo… ma il mio commento (e la tua risposta) sono spariti, eppure il contatore segna 8 commenti, quando io ne vedo solo 6… O_O chi dei due si è drogato? io o il tuo blog? :D ihihih ciao!

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    Si, per sbaglio lo ho marcato come spam, poi l'ho riesumato ma non è più ricomparso O_O
    peccato ç_ç

  • http://intensedebate.com/people/dottorblaster Bl@ster

    Si, per sbaglio lo ho marcato come spam, poi l'ho riesumato ma non è più ricomparso O_O
    peccato ç_ç