IceWeasel: mah…

By Bl@ster | Published: 18 November 2007

Molto tempo fa i tizi del team Mozilla hanno litigato con i ragazzi della Debian. In quel caso è stato revocato a Debian il permesso di distribuire nei propri repository (o nella distro) il browser Mozilla Firefox: messi alle strette, i ragazzuoli hanno così preso Firefox e cambiatogli nome in IceWeasel hanno continuato a distribuirlo liberamente.

Io sto utilizzando IceWeasel, e non so se sia un fatto di patch, o roba affine, ma il mio blog, e alcuni header di WordPress, si vedono storti. :D

This entry was posted in Debian, Informatica, Linux. Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.
← Older Comments
  • telperion
  • telperion
  • davide

    a suo tempo ho seguito con interesse la vicenda, uno dei problemi e’ il logo, che non puo’ essere distribuito da debian, per quello lo vedevate solo come un mondo, senza fox di fuoco. poi c’era anche la gestione delle patch, l’idea e’: tu patchi il mio software? allora non e’ piu’ quello mio sul quale posso/voglio dare supporto quindi per favore cambiagli nome. Stessa cosa e’ successa poco dopo con Schilling per il suo cdrecord, che ora su Debian ha un nome diverso, e per Ion3, ma in tutti i casi direi che Debian ha ben ragione, le patch sono o per integrarlo meglio nella distribuzione, o per eliminare parti che non sono distribuibili in main, insomma hanno le buone ragioni.
    E cmq non credo siano mai state modifiche tali da rendere i pacchetti diversi nell’anima.

    Credo cmq che sia una cosa che potrebbe fare anche linus, il suo kernel viene distribuito patchato, o senza firmware non  rispettoso delle guidelines e che quindi viene eliminato.
    Beh, e’ diverso da quello che si trova su kernel.org. Insomma credo sia buon senso.
    Anche perche’ tutti i programmi sono sistemati dai vari distributori.

    un bacio a tutti quelli hanno letto fin qui in fondo.

  • Anonymous

    a suo tempo ho seguito con interesse la vicenda, uno dei problemi e’ il logo, che non puo’ essere distribuito da debian, per quello lo vedevate solo come un mondo, senza fox di fuoco. poi c’era anche la gestione delle patch, l’idea e’: tu patchi il mio software? allora non e’ piu’ quello mio sul quale posso/voglio dare supporto quindi per favore cambiagli nome. Stessa cosa e’ successa poco dopo con Schilling per il suo cdrecord, che ora su Debian ha un nome diverso, e per Ion3, ma in tutti i casi direi che Debian ha ben ragione, le patch sono o per integrarlo meglio nella distribuzione, o per eliminare parti che non sono distribuibili in main, insomma hanno le buone ragioni.
    E cmq non credo siano mai state modifiche tali da rendere i pacchetti diversi nell’anima.

    Credo cmq che sia una cosa che potrebbe fare anche linus, il suo kernel viene distribuito patchato, o senza firmware non  rispettoso delle guidelines e che quindi viene eliminato.
    Beh, e’ diverso da quello che si trova su kernel.org. Insomma credo sia buon senso.
    Anche perche’ tutti i programmi sono sistemati dai vari distributori.

    un bacio a tutti quelli hanno letto fin qui in fondo.

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    davide mi fai arrossire :D

  • http://blaster.netsons.org Bl@ster

    davide mi fai arrossire :D

  • Anonymous

    @bl@ster: :-*

  • davide

    @bl@ster: :-*

  • http://dottorblaster.it/ Bl@ster

    ROTFL

  • http://blaster.netsons.org Bl@ster

    ROTFL

← Older Comments